Ошибки относительно доказываемого тезиса
§
41. Ошибки
относительно доказываемого тезиса
возникают в случаях, когда, несмотря на
истинность и признанность оснований,
а также несмотря на правильный ход
умозаключений, т. е. несмотря на наличие
необходимой логической связи между
основаниями и заключением, само заключение
не совпадает с тем тезисом, который
должен быть доказан. Иными словами,
ошибка здесь состоит не в том, что делают
неправильный вывод, а в том, что, правильно
сделав вывод из истинных оснований,
ошибочно полагают, будто вывод этот
есть то самое положение, которое взялись
доказать, в то время как на деле вывод
этот не совпадает с доказываемым тезисом
и только по ошибке принимается за этот
тезис.
Ошибка эта называется
«подменой тезиса, который должен быть
доказан», или «отступлением от тезиса»,
«игнорированием тезиса, который должен
быть доказан».
Случаи такой
ошибки весьма часты. Особенно в спорах
часто можно наблюдать картину, когда,
желая опровергнуть противника, опровергают
не то положение, которое он на деле
высказал, но совсем другое положение,
о котором, однако, ошибочно думают, будто
оно и есть высказанное противником
положение. В таких случаях спор напоминает
сражение Дон-Кихота с ветряными
мельницами, принятыми им за великанов.
§
42. Не менее
часто в спорах происходит и то, что,
опровергнув доказательство, посредством
которого противник пытался обосновать
свой тезис, ошибочно полагают, будто
тем самым опровергли и самый доказываемый
тезис. Но, как мы уже знаем, опровержение
доказательства
не есть ещё опровержение доказываемого
положения.
Возможно, что само это положение истинно
и только требует другого доказательства
взамен ошибочного, посредством которого
его пытались обосновать. Совершенно
очевидно, что тот, кто принимает
опровержение доказательства
за опровержение доказываемого
положения,
совершает ошибку подмены доказываемого
тезиса. Например, один из спорящих
доказывает существование на Марсе
органической жизни на том основании,
что астрономами Скиапарелли и Ловелом
наблюдалась на поверхности Марса сеть
правильных пересекающихся и сходящихся
в известных точках линий, которые были
приняты Ловелом за «каналы», будто бы
построенные обитателями Марса.
Другой участник
спора опровергает мысль о существовании
органической жизни на Марсе; ссылаясь
на соображения, развитые астрономом
Антониади и другими, он доказывает, что
никаких правильных «каналов» на
поверхности Марса не существует и что
«каналы» Скиапарелли и Довела при более
тщательном исследовании оказались не
правильными тонкими линиями, образующими
геометрическую сеть, которая могла быть
создана только трудом разумных живых
существ, но рядами пятен различной
ширины и различной длины, отделённых
друг от друга различными расстояниями.
Отсюда он делает заключение о том, что
на Марсе органическая жизнь не существует.
Рассуждение
это также есть пример подмены доказываемого
тезиса. Ошибка здесь состоит в том, что
опровержение доказательств
ошибочно принимается за опровержение
самого тезиса.
В спорах по
вопросу о происхождении видов растений
и животных ошибку подмены доказываемого
тезиса постоянно делали – да и теперь
делают – противники теории развития в
естествознании. Основной тезис дарвинизма
по этому вопросу состоит в утверждении,
что все виды растений и животных развились
естественным путём из одной или нескольких
первоначальных форм организмов. Положение
это Дарвин и его последователи доказывали,
опираясь на факты случайных изменений
в организмах, на выживание наиболее
приспособленных и на законы наследственности.
Противники учения об естественном
происхождении видов не раз пытались
опровергнуть это учение, отрицая мысль
Дарвина о развитии организмов из
случайных изменений, закрепляемых
естественным отбором и передаваемых
по законам наследственности. При этом
они не замечали, что впадают в ошибку
подмены доказываемого тезиса. В самом
деле, если бы даже оказалось, что указанные
Дарвином факты (случайные вариации,
естественный отбор, наследственность),
отдельно взятые, сами по себе ещё
недостаточны для того, чтобы с их помощью
объяснить развитие организмов,
доказательство их недостаточности для
этой цели, разумеется, не есть ещё
доказательство несостоятельности
тезиса дарвинистов, состоящего в
правильном утверждении, что все
растительные и животные виды не
существовали искони, но возникли и
развивались естественным путём из одной
или из нескольких первоначальных форм.
И здесь доказываемый тезис подменён
другим, выдаваемым за тот самый, который
должен быть доказан.
§
43. Иногда
подмена доказываемого положения другим,
который продолжают принимать или
выдавать за доказываемый, заходит так
далеко, что даже сама область, из которой
почерпнуто положение, заменяющее
доказываемый тезис, оказывается
совершенно чуждой этому тезису. Такая
разновидность подмены доказываемого
тезиса называется «переходом в другой
род» (буквальный перевод греческого
термина «метабазис ейс алло генос»).
Например, желая доказать, будто поступок,
совершённый данным лицом, безукоризнен
в нравственном отношении, вместо того
доказывают, что поступок этот чрезвычайно
умён. Здесь подмена доказываемого тезиса
заходит так далеко, что действительно
имеет результатом «переход в другой
род»: доказательство ума,
проявленного при совершении поступка,
принимается за доказательство
нравственного
достоинства этого поступка.
§ 44. Особенно
заслуживает внимания – по своей
распространенности – тот вид подмены
доказываемого тезиса, при котором
доказательство истинности (или ложности)
положения подменяется доказательством
достоинств или недостатков (например,
нравственных) лица, выдвинувшего тезис.
В этом случае доказываемый тезис
подменяется другим, который так действует
на чувства, что склоняет недостаточно
строго мыслящего читателя или слушателя
согласиться и с тем тезисом, который
должен был бы быть доказан, но на деле
оказался недоказанным, так как вместо
него было доказано другое положение.
Например, вместо
того чтобы доказать истинность
какой-нибудь теории, доказывают, что
автор этой теории –нравственно хороший
человек. Этот приём рассчитан на то,
что, сославшись на нравственную репутацию
автора, расположат тем самым в пользу
его теории.
Такая
аргументация, подменяющая оценку теории
(дела) оценкой автора (лица), получила
специальное название «argumentum
ad
hominem»
(«доводом о человеке»).
Чем
ниже уровень логической культуры и
логической дисциплины мышления человека,
тем менее способен он отделить
доказательную силу доводов от тех
чувств, симпатии и предубеждений, которые
стараются ему внушить, тем легче может
такой человек поддаться действию
«argumentum
ad hominem».
Поэтому во всякого
рода спорах, диспутах, доказательствах
и опровержениях не только для участников,
но также и для всех присутствующих очень
важно сохранять полное самообладание
и, прослеживая ход доказательств, не
давать своим чувствам увлечь себя
настолько, чтобы не заметить подмены
доказываемого тезиса другим.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
Правила и ошибки в доказательстве
Правила и ошибки в доказательстве
Правила, относящиеся к тезису
1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. Это основное условие всякого спора. Необходимо точно определиться, о чем идет речь, чтобы не допускать путаницы, расплывчатости, неопределенности формулировок. Если тезисом является сложное суждение, то необходимо выделить узловые моменты, вокруг которых ведется дискуссия, и затем перейти к их поэтапному обсуждению.
2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. Одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. Данное правило запрещает негласное изменение тезиса, переход к новому тезису, к новому понятию, новому содержанию. Необходимо строго фиксировать, обращать внимание собеседника на это, так как если в ходе спора тезис изменился, уточнился, то предметом спора должен стать уже новый, а не старый тезис. Нарушение этого правила ведет к логическим ошибкам, совершаемым относительно доказываемого тезиса.
Первая ошибка — «подмена тезиса» – заключается в том, что начинают доказывать один тезис, а через некоторое время незаметно переходят к доказательству совсем другого тезиса. Логическая ошибка «подмена тезиса» может быть вызвана различными причинами: непониманием сути рассматриваемого вопроса, волнением человека, когда он не замечает, что отклоняется от первоначального тезиса: сознательным нежеланием сохранить один и тот же тезис во время доказательства.
Вторая ошибка – «переход в другой род» – имеет две разновидности:
а) «кто слишком много доказывает, тот ничего не доказывает»;
б) «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает».
В первом случае ошибка возникает тогда, когда вместо одного истинного тезиса пытаются доказать другой, более сильный тезис, и при этом второй тезис может оказаться ложным. Например, если вместо тезиса «передовая российская молодежь нравственна» начну доказывать тезис о том, что «вся российская молодежь высоконравственна», то ничего не смогут доказать, так как среди молодежи встречаются хулиганы, наркоманы и т. д.
Ошибка «кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает» возникает тогда, когда тезис сужается или смягчается, если он «слишком общий» или «излишне резкий». Например, если, пытаясь доказать, что золото – металл, мы доказываем, что оно электропроводно, то ничего этим не докажем, так как вода тоже электропроводна.
Правила, относящиеся к аргументам
1. Аргументы, приводимые в подтверждение тезиса, должны быть истинными и не противоречить друг другу.
2. Аргументы должны быть достаточным основанием для подтверждения тезиса.
3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых показана самостоятельно, независимо от тезиса.
При их нарушении возникают следующие ошибки в основаниях (аргументах) доказательства.
1. Ложность оснований («основное заблуждение»), т. е. в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые выдают или пытаются выдать за истинные.
2. Ошибка «порочный круг» («круг в доказательстве») состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом.
3. Ошибка «предвосхищение оснований» совершается тогда, когда в качестве аргументов, подтверждающих тезис, приводится такое положение, которое хотя и не является заведомо ложным, но само нуждается в доказательстве.
Правила, относящееся к демонстрации
Демонстрация имеет форму умозаключения, и по отношению к ней должны соблюдаться правила умозаключений, которые использовались при построении доказательства (опровержения). Несоблюдение этих правил неизбежно приводит к логическим ошибкам в форме доказательства. Наиболее яркими являются:
а) мнимое следование («не следует…»). Эта ошибка возникает тогда, когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов;
б) логическая ошибка «От сказанного с условием к сказанному безусловно» возникает тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенного времени, отношения, меры, приводится в качестве безусловного, верного во всех случаях;
в) «Поспешное обобщение». Оно вызывается тем, что в посылках индукции не учтены все обязательства, которые являются причиной исследуемого явления. В результате либо поспешно обобщаются первые полученные результаты без достаточной проверки, либо обобщение делается по случайным типичным признакам.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
7.1. Общее понятие о доказательстве
7.1. Общее понятие о доказательстве
Под доказательством в широком смысле слова понимают процесс обоснования истинности какого-либо утверждения с помощью уже установленных истин. Обычно различают доказательства непосредственные и опосредствованные. К первому виду
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
Ограничимся рассмотрением правил, относящихся к реальным определениям, наиболее употребимым в праве. Второе и третье из этих правил применимы и к номинальным определениям. Другие правила номинальных определений,
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
Обычно в учебниках логики формулируются лишь правила таксономического деления. Мы попытаемся распространить эти правила и на мереологическое деление.Правило 1. Деление должно быть соразмерным, т.е. в случае
§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
§ 4. Основные правила логического доказательства и ошибки, возможные при их нарушении
В процессе доказательства необходимо соблюдать правила по отношению к тезису, правила по отношению к аргументам и правила по отношению к демонстрации.Нарушение этих правил в
2. ОШИБКИ НЕПРАВИЛЬНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
2. ОШИБКИ НЕПРАВИЛЬНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ
Второй вид ошибки в демонстрации состоит в том, что в том или другом звене доказательства возникает какая- либо логическая ошибка, приводящая, однако, в соединении с другими звеньями доказательства к признанию
5.7. Определенность тезиса в доказательстве
5.7. Определенность тезиса в доказательстве
В силу первого правила доказательства по отношению к тезису, как мы уже знаем, он должен нуждаться в доказательстве. Согласно второму правилу доказательства, тезис должен быть сформулирован ясно и определенно, в противном
Учение о доказательстве в философии
Учение о доказательстве в философии
Доказательство – ряд внутренних операций, клонящихся к обретению истинного, в отличие от ложного.а) Доказательство как процесс (практика, имеющая цель, требующая умения и активности, достигающая известного итога). Старания и искания
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
§ 4. ПРАВИЛА И ОШИБКИ В АРГУМЕНТАЦИИ
Обсуждение дискуссионных вопросов в практических делах, как и научные рассуждения, приводят к истинным результатам, если они проводятся с соблюдением рациональных приемов и правил аргументации и критики по отношению к тезису,
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
§ 4. ПРАВИЛА ОПРЕДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ
Ограничимся рассмотрением правил, относящихся к реальным определениям, наиболее употребимым в праве. Второе и третье из этих правил применимы и к номинальным определениям. Другие правила номинальных определений,
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
§ 6. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ, ВОЗМОЖНЫЕ ПРИ ДЕЛЕНИИ
Обычно в учебниках логики формулируются лишь правила таксономического деления. Мы попытаемся распространить эти правила и на мереологическое деление.Правило 1. Деление должно быть соразмерным, т.е. в случае
А. Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки
А. Правила по отношению к тезису. Возможные ошибки
Первое правило: необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики. Для его реализации
В. Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки
В. Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки
Первое правило: аргументы должны быть сформулированы явно и ясно.Для выполнения этого правила необходимо:(1) перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют
Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
Глава III. Правила доказательства. Ошибки в доказательстве
Как логическая операция доказательство может быть правильным и неправильным.Каким же требованиям оно должно удовлетворять, чтобы его цель была достигнута? В логике выработан ряд таких требований, которые
2. Ошибки в доказательстве
2. Ошибки в доказательстве
В процессе доказательства допускается, пожалуй, больше, чем где-либо, логических ошибок. И это вполне естественно. Ведь доказательство — более сложная, чем все остальные, форма мышления, включающая и понятия, и суждения, и умозаключения. Поэтому
Ошибки в доказательстве
Ошибки в доказательстве
1. Соблюдены ли правила в следующих доказательствах? Если нет, то какие допущены логические ошибки:
«Эй, старуха, ты торгуешь тухлыми яйцами! — говорит покупательница торговке. — Что? — кричит та. — Мои яйца тухлые? Ты! Да не твоего ли отца вши в
Логические ошибки – это результат непреднамеренного нарушения правил логики в процессе рассуждения по причине логической небрежности или неосведомлённости. Их называют паралогизмами. Такие ошибки следует отличать от фактических, вызванных незнанием предмета рассмотрения, а также языковых, которые обусловлены неправильным употреблением слов и отступлением от грамматических правил. Преднамеренные нарушения логических правил с целью ввести в заблуждение оппонента и слушателей, либо создать видимость победы в дискуссии или полемике называются логическими уловками, а также софизмами.
Ошибки по отношению к тезису:
«Потеря тезиса». Эта ошибка проявляется в том, что, сформулировав тезис, пропонент забывает его и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению. Затем, часто по ассоциации, он затрагивает третье
1) положение, а от него переходит к сходному четвёртому и т.д. В конце концов, он теряет исходную мысль;
2) «Подмена тезиса». Эта ошибка совершается в том случае, когда в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется другое, сходное с выдвинутым. В итоге делается вывод о том, что обосновано исходное утверждение.
Разновидностями подмены тезиса являются ошибки: «подмена обосновываемого тезиса более сильным утверждением» (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название «кто много доказывает, тот ничего не доказывает»); «подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением» (применительно к опровержению она называется «кто много опровергает, тот ничего не опровергает»); «подмена тезиса ссылками на личные качества человека».
Нужно иметь в виду, что подмена тезиса бывает намеренной.
Ошибки по отношению к аргументам:
1) «Необоснованный аргумент». Если речь идёт о доказательствах и опровержениях, то соответствующую ошибку называют «недоказанный аргумент».
Разновидности ошибки «необоснованный аргумент»:
· «ложный аргумент». В случае этой ошибки в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, которое является к тому же ложным.
Однако при этом о ложности аргумента тот, кто аргументирует, не знает;
· «лживый аргумент». Эта ошибка заключается в том, что приводятся в качестве доводов утверждения, ложность которых известна тому, кто аргументирует. Совершение этой ошибки чаще всего является уловкой. Существует много вариантов «лживого аргумента». Можно назвать, например, такие: «неприкрытый лживый аргумент», «тактический лживый аргумент», «неправомерный аргумент к науке», «лживый аргумент в качестве предпосылки вопроса», «вовсе не высказанный ложный аргумент», «дамский аргумент», «двойная бухгалтерия», «аргумент в связке», «адвокатская уловка», «свинский аргумент»;
· «необоснованная ссылка на авторитет». Сколько раз приходится слышать: «как подсчитал наш известный учёный», «как показали социологические исследования», «как установлено с помощью ЭВМ» и т.д. При этом не всегда пытаются выяснить, а каким образом велись подсчёты, по какой методике, по какой программе и т. д.
2) «Круг в аргументации». Суть этой ошибки: тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-либо из аргументов в свою очередь обосновывают при помощи тезиса.
Ошибки по отношению к форме аргументации:
1) «Мнимое следование». Эта ошибка возникает, в частности, по причине несоответствия между логическим статусом посылок, в которых представлены аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис. Это несоответствие проявляется в том, что логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) пытаются обосновать логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный). Ошибка «мнимое следование» имеет место и в тех случаях, когда для обоснования тезиса приводят логически не связанные с ним аргументы. Это делается чаще всего преднамеренно. К числу такого рода уловок относятся, например, следующие: «аргумент к выгоде», «аргумент к силе», «аргумент к жалости», «аргумент к невежеству», «аргумент к тщеславию».
2) Ошибки, связанные с нарушением самых разных правил умозаключений, сокращением силлогизмов, поспешными выводами. Весьма известна ошибка, называемая «post hoc, ergo propter hoc», т.е. «после того, значит, по причине того».